Бившият кмет на Царево Петко Арнаудов бе оправдан по обвинение за длъжностно престъпление и превишаване на правата си и от втората съдебна инстанция. Решението на Апелативен съд –Бургас потвърждава присъдата на окръжните съдии, според които ексградоначалникът на Царево е невинен.
Прокуратурата обвини Петко Арнаудов, че с действията си в качеството си на кмет е ощетил общинската хазна с над 130 хиляди лева, като продал частен общински имот от 424/794 кв.метра идеални части за сумата от 31 800 лева. Според обвинението през 2005 година той е нарушил служебните задължения и с цел да набави за частна фирма облага е сключил неизгоден договор за общината. Окръжният съд обаче прецени, че Арнаудов не е извършил престъплението и отхвърли и гражданския иск на община за претърпени вреди за 130 000 лв. Недоволна от оправдателната присъда прокуратурата протестира постановения съдебен акт пред Бургаския апелативен съд.
Въззивната инстанция споделя аргументите на решаващия съд, защо не възприема тази обвинителна теза. Според въззивния състав осъдителната присъда, не може да почива на предположения, а на несъмнено доказано обвинение. Становището на апелативните съдии е, че анализът на събраните доказателства не води до несъмнен извод за наличието на пряк умисъл и специална цел в действията на бившия кмет на Царево. Цената на продадения имот е определена от лицензиран оценител, продажбата е осъществена на посочената цена, която е била най-висока от всички продадени общински имоти, дори след решения на общински съвет, дори след търг и конкурс. Не е несъмнено доказано, че целта на действията на Арнаудов е била облагодетелстване на частната фирма. Липсата на извършено престъпление води до следващия правилен извод – за отхвърляне като неоснователен на предявения граждански иск от община Царево. При извършената цялостната служебна проверка на протестирана присъда въззивният съд не е установил допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото. Втората инстанция счита, че проверената присъда е законосъобразна и правилна и следва да бъде потвърдена
Решението подлежи на обжалване пред ВКС.
